Hosszú, hat éven át tartó jogi mizéria után ítélték el a darnózseli hentest, azonban rengeteg kérdés maradt megválaszolatlanul az ügyben. A gyilkos férfit korábban kétszer is felmentették, majd másodfokon halált okozó testi sértésért 7 évre, végül pedig a Kúria tavaly októberben hozott ítélete szerint szándékos emberölésért 21 év fegyházra ítélték – az áldozat családjának erre hat évet kellett várnia.

Megölte és feldarabolta feleségét

A vád szerint N. János hat évvel ezelőtt megölte és feldarabolta a vele válófélben álló gyógytornász feleségét, és bár nem volt holttest, minden bizonyíték arra mutatott, hogy a férj követte el a brutális gyilkosságot. Az ügy azért is kelthetett sokakban felháborodást, mivel az ítéletre rengeteget kellett várni, és a történetben még mindig sok az elvarratlan szál. Az elmarasztaló ítélet kapcsán dr. Mészáros Tamás, győri főügyész is elismerte egy interjúban, hogy „sok tanulsága van az ügynek” – írja a 444.

Darnózseliben végezte ki feleségét

Válófélben voltak

A darnózseli hentesként elhíresült N. János és felesége válófélben voltak, de egy darabig még közös háztartásban éltek. Ez idő alatt a férfi egyre erőszakosabbá vált, és még bántalmazta is a feleségét. Az erőszakoskodása miatt 2011 szeptemberében még büntetőeljárás is indult N. ellen, amelyben ki is mondták bűnösnek, viszont csak próbaidőre bocsátották. A Kekvillogo.hu legfrissebb cikkeit ide kattintva éred el.

Elhúzódott a válás

A házaspár válása a gyermekelhelyezési és vagyonmegosztási kérdések miatt elhúzódott, és Judit, félve attól, hogy férje megint bántani fogja, 2014-ben Győrbe költözött. Mindazonáltal a gyerekek elhelyezéséről sok ideig nem született döntés, ezért az asszony úgy döntött, a végleges ítélet meghozataláig visszaköltözik a családi házba, Darnózselibe. Ugyanakkor a költözés nem valósult meg, mivel a nőnek – néhány nappal azután, hogy bejelentette, visszaköltözik – teljesen nyoma veszett.

Jelentették az eltűnést

Judit testvére, Szilárd miután megtudta, hogy eltűnt a testvére, azonnal tudta, hogy baj van, ezért jelentette a rendőrségen az eltűnést. A férfi elmondta a rendőröknek azt is, hogy korábban Juditnak voltak konfliktusai a férjével.

Látták, ahogy N. János kiöntött valamit

Judit eltűnése után néhány nappal egy helybéli szólt egy rendőr ismerősének, hogy látta a nő férjét ott, ahol Judit utoljára életjelet adott magáról. A rendőrök kivonultak a helyszínre, de nem találtak semmit. A tanú szólt nekik, hogy rossz helyen keresgélnek, mire a rendőrök néhány nappal később ismét megjelentek a helyszínen, és ekkor már meg is találták az összeégett emberi maradványokat, amelyeket mint kiderült N. János szórt a földre. A férfiról mindenik tudta, hogy hentesként dolgozik, és egy húsfeldolgozót alakított ki a háza alagsorában, azonban ezt mégsem kutatták át a rendőrök, csak több mint 30 nappal később Judit eltűnése után.

„Egy daraboló gyilkosság háttere”

Ezzel a címmel jelent meg a Zsaru magazinban egy cikk, amelyben Vidákovich Gábor alezredes és Lóth András őrnagy nyilatkozik a kegyetlen gyilkosságról. Ebben a hónapokkal az ítélet után megjelent írásban több olyan részlet is kiderült, amely eddig ismeretlen volt a közönség számára. Vidákovich Gábor többek között itt mondta ki először, hogy ő már a helyszínen rájött, hogy Judit emberi maradványaira bukkantak a társaival.

Ezt mondta

„Én először nem hittem, hogy emberi maradványokat találtunk. Aztán néztük, néztük, olyan volt, mintha égett töpörtyű lett volna a fűben. Ami nagyon megmaradt bennem, az, ahogy az egyik kis darabot a kezembe fogtam. Azonnal felismertem, hogy egy emberi bőrmaradványt tartok a kezemben. Judit ujjbegyének a bőrét” – nyilatkozta az alezredes a hat évvel ezelőtt történt darnózseli gyilkosságról.

Bevitték N. Jánost

A nyomozó arról is beszélt a cikkben, hogy az emberi maradványok megtalálása után azonnal bevitték kihallgatásra Judit férjét, aki a rettenetes izzadása ellenére tagadta a vádakat. N. János feltehetően akkor kezdett bele felesége maradványainak az eltüntetésébe, amikor a rendőrök először felkeresték az ügyben. Habár ekkor még rengeteg ideje maradt a hentesnek, hogy eltüntesse a nyomokat, amelyeket valószínűsíthetően meg is tett, ugyanis a rendőrök a házkutatás során a feldolgozóhelyiségben nem találták meg a húsdarálót és a tölcsérét, csak a szerkezet motorját.

Így követte el a gyilkosságot

Az alezredes azt is felvázolta, N. János miként követhette el a brutális emberölést. Mint Vidákovich mondja, a férfi a munkahelyénél várta meg a feleségét, aki 8 óra 4 perckor zárta be a rendelőt, azonban ekkor már N. János az autójával behajtott az udvarra és Judit kocsijára tolatott. A járművek takarásában várta a nőt.

Lecsapott rá

Amikor Judit kiért az udvarra, szembetalálta magát a férjével, aki ekkor lesújtott rá és megölte őt. Ezt követően a férfi berakta az asszony testét és táskáját a csomagtartójába. A tanúvallomások szerint ezek után a férfi este 9 felé megetette a fiát, tévét nézett, majd miután a gyerek elment aludni, elkezdte eltüntetni a felesége holttestét.

Telefonok segíthettek volna

A cselekmények során kitüntetett szerep jutott a hentes és a felesége telefonjának, mivel a nyomozás megállapította, hogy a két eszköz a darnózseli házban volt ugyanakkor, ugyanazon a helyen. A gyilkosság felgöngyölítésében rendkívül fontos mozzanat volt, hogy a két telefon a gyilkosság után úgymond „együtt mozgott”, viszont ezt az első eljárásban egyáltalán nem vették figyelembe, ahogy a védett tanúk vallomásait sem.

Törvénymódosítási javaslatot nyújtottak be

Judit testvére, Szilárd szerint a távközlési vállalatoknak nincs elég széleskörű adatközlési kötelezettsége, ezért ügyvédjével  törvénymódosítási javaslatot nyújtottak be. A jelenlegi szabályozás szerint ugyanis a vállalatok olyan alapadatokat nyújthatnak át a hatóságok kérésére, mint hogy az ügyfél mikor telefonált, mikor volt nem fogadott hívása, kinek küldött SMS-t. A darnózseli hentes ügyében viszont a szakértő tanúvallomása alapján a bíró úgy ítélte meg, hogy egyértelmű volt, hogy Judit és férje ugyanazon az útvonalon mozogtak együtt, azonban ha a szolgáltatóktól ennél is több adatot kaphattak volna, akkor még a hosszas mérlegelésre sem lett volna szükség, mert az adatok mindent mutattak volna azzal kapcsolatosan, ki, mikor és merre járt.

Nem vették komolyan az egyik tanút

Csakugyan érdekes mozzanata a darnózseli hentes tárgyalássorozatának, hogy az egyik tanú vallomását, amelyben N. János apjáról beszéltek, miért nem vették komolyan. A tanú ugyanis azt magyarázta, hogy N. János a hazaérkezése után néhány órával, éjfél körül kiment a házból, és a szokásával ellentétben tolatva állt be az autójával, a füstölőhöz közel. Ezt követően a férfi kivett valamit a csomagtartójából és elvitte azt a húsfeldolgozóba. A tanú elmondása szerint ekkor a szomszédban lakó apja azt kérdezte fél kettőkör a fiától: „minden rendben ment, sikerült?”. A férfit a durva kijelentése ellenére csak egyszer, N. János letartóztatása után hallgatták meg tanúként.

Feljelentették a hentes nővérét

Judit testvére és ügyvédje a Kúria ítélete után feljelentette a hentes nővérét hamis tanúzásért, mivel a nő azt állította a vallomásában, hogy a gyilkosság idején a férfi nála volt az otthonában. Mint később kiderült, ez nem volt igaz.

21 évre ítélték

N. Jánost 21 év fegyházra ítélték, a bíróság pedig egy héttel az ítélet előtt elrendelte a férfi letartóztatását. Mire megtörtént a letartóztatás N. János több ingatlanát is eladta, a mára már felnőtt korú gyerekei pedig a tárgyalások során végig kiálltak az apjuk mellett. A Kekvillogo.hu legfrissebb cikkeit ide kattintva éred el.

Kiemelt kép: N. János – Forrás: RTL Klub