Tizenöt év fegyházra ítélte a Fővárosi Ítélőtábla azt a fiatal férfit, aki bajonettel végezte ki a főbérlőjét 2018 tavaszán. B. Cs. a büntetés kétharmadának letöltése után bocsátható leghamarabb szabadon feltételesen.

Részegen ment haza

A fiatal férfi a tragédia napján a Nógrád megyei Zabaron folyamatosan italozott a főbérlője lakásában. Később elment szórakozni, s csak éjfél körül érkezett vissza. Berúgta az ajtót, majd minden indok nélkül megütötte a lakásban tartózkodó feleségét.

A főbérlő megvédte a nőt

A lakás tulajdonosa rászólt, hogy fejezze be a felesége bántalmazását, de rá sem hederített és hajánál fogva húzta tovább az asszonyt a földön. A főbérlő ezt követően a nő védelmére kelt és dulakodni kezdett a férfivel.

Balhé lett

B. Cs. ezt követően átment az utca túloldalán lakó ismerőséhez, hogy tőle értesítse a rendőrséget az őt ért bántalmazás miatt. A főbérlő meghallva a férfi telefonálását, trágár szavakkal szidni kezdte.

Összeszurkálta a főbérlőjét

B. Cs. a telefonhívást követően magához vette a konyhában az ismerőse  3,5 cm széles és 27 cm pengehosszúságú bajonettjét, kirohant vele a házból, majd többször megszúrta, megvágta vele a tulajdonost. A főbérlő olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen meghalt.

Ismerősére akarta kenni a gyilkosságot

B. Cs. a kihallgatása során először az ismerőseire akarta verni a balhét. Azt állította, hogy ők szurkálták össze a főbérlőjét. A nyomozás során azonban kiderült, hogy ez nem igaz.

20 év fegyházat kapott

A férfi ezt követően változtatott a korábbi vallomásán, és beismerte a bűnösségét. A Balassagyarmati Törvényszék 20 év fegyházra ítélte a férfit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt, és kötelezte az 1 millió 200 ezer forintos bűnügyi költség megfizetésére is.

Fellebbezett az ítélet ellen

Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, de B. Cs és védője jogos védelmi helyzetre hivatkozva fellebbezett. A táblabíróság végül enyhített a minősítésen, és az emberölés alapesetében mondta ki bűnösnek a férfit. Megállapították, hogy az áldozat már röviddel a sérülés elszenvedését követően meghalt.

„Kibelezte áldozatát”

Az elsőfokú bíróság indokolása szerint B. Cs. lényegében „kibelezte” az áldozatát, s ez alapozta meg a különös kegyetlenség megállapítását. Ez azonban nem tényszerű megállapítás az álláspontjuk szerint. A férfi ugyanis valóban nagy erővel megszúrta a férfit, aminek következtében a hasüreg megnyílt és a kés által okozott sérülésen keresztül belek, illetve lép részlet kitüremkedett. Ez azonban más késsel okozott sérülések esetében is gyakran előfordul, amelyek nem is járnak halálos következménnyel.

Nem emberölés volt a vád

Álláspontjuk szerint nem merült fel adat arra vonatkozóan, hogy a férfi szándékosan megforgatta volna áldozatában a kést, hogy feltárja a teljes hasüreget. Ennek hiányában pedig nincs törvényes lehetőség az emberölés súlyosabb esetének megállapítására. Nemcsak a külvilágban érzékelhető fizikális tények, de a vádlotti tudattartalom vizsgálata is elengedhetetlen a súlyosabb minősítéshez, márpedig e körben sem lehetett megállapítani olyan szándékot, ami a különös kegyetlenséggel való elkövetést megalapozta volna.

Felfüggesztett alatt követte el a cselekményt

A megváltozott minősítésre figyelemmel a büntetés enyhítése ugyan kötelező volt, miután azonban a férfi felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt követte el a gyilkosságot, és a korábbi cselekmény során ugyancsak szúró-vágó eszközt, egy kardot használt, mellyel azt két kézre fogva akart lesújtani a főbérlője fejére, a másodfokú bíróság a szabadságvesztés tartamát az emberölés alapesetéhez tartozó büntetési tételkeret felső határában, 15 évben határozta meg. B. Cs. a büntetés kétharmadának kitöltése után bocsátható szabadon leghamarabb feltételesen.

Kiemelt kép: illusztráció